Отрок Божий
«Яко велий есть отрок Божий»…Подобные речения встречаются теперь лишь в очень редких молитвах, которым посчастливилось дойти до нашего времени от самой седой христианской старины нимало не измененными. Например, Великий Заплот от бесов святителя Василия Великого.
До никонианской реформы почти во всяком каноне начертывалось «отрок Божий» в местах, где ныне можно видеть «раб Божий», потому что переписали так по греческим образцам во время этой самой реформы.
Я это не к тому, что именоваться «раб Божий» будто бы неприемлемо. Не собираюсь подпевать неоязычникам на их вечнозеленый мотив «мы не рабы – рабы не мы». Подобное плоскописание мы уже проходили в том страшном училище, о котором Дягилева хорошо спела: «Первым классом школы жизни будет им тюрьма. А к седьмому их посмертно примут в комсомол».
Бог Всевышний – это Свобода. Русская Северная Традиция учила этому испокон, а в начале прошлого века это философски обосновал Николай Бердяев. То есть формула «раб Божий» это оксюморон, конечно, но ирония оного направлена очень остро как раз против любых попыток брать человека в рабство. Признавая себя рабом БОГА, то есть «рабом Свободы», Свободным, – ты пресекаешь на корню всяческие потуги владеть тобой, как рабом, со стороны любого человека, партии, корпорации… т.е. со стороны вообще всякой ТВАРИ.
Итак, именование «раб Божий» не противоречит естественному для православного глубочайшему СВОБОДОЛЮБИЮ. Но все-таки, естественнее звучит исконное на Руси христианское величание «отрок Божий». Да и полнее передает суть содееваемого в человеке крещением во Христа: «Не ведуще Бога, служисте, не по естеству, сущым богом; ныне же, познавше Бога… уже неси раб, но сын; аще же сын, и наследник Божий Исус Христом» (Гал 4:7-9). То есть: «Не зная Бога, служили, что не по естеству, только лишь богам; ныне же, познав Бога… уже не раб, но сын, а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа». И наш Христос, и мы, христиане, есть дети Небесного Отца (отроки Божии). Но это именно Он, Спас, Подвигом своим нам завоевал осознание себя таковыми.
Еще, «отрок» на Руси было слово с несколькими значениями. Так именовали не только младшее чадо в семье, но и, в широком смысле, «младшую чадь» (выражение из «Повести временных лет»). Рыцарей, например, состоящих в дружине княжьей. Вспомним хрестоматийное пушкинское из «Вещего Олега»: «…вы, отроки-други, возьмите коня».
Отроками прозывались дружинники потому именно, что дружина – не просто полк. Она – боевое братство: семья, где князь не только лишь командир, но воинам своим как отец и они ему словно родные дети. «Отрок» и «отроки» не единожды встречаются, в том числе и в таком именно значении, на дощечках Велесовой Книги.
Так вот, по-видимому, не только на родине царя сколотов Таргитая (Поднепровье) и вообще на Русской равнине, но и среди малоазийских скифов во времена Христа принято было именование «отрок» для рыцаря, состоящего в боевой дружине. Последователей Христа, рекомендовавших себя «мы – отроки Божии», спрашивали, наверное, воспринимая их как воинствующих рыцарей: против кого же вы собрались на брань?
А то зачем бы Апостолу было и разъяснять: «наша брань [ведется] не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф 6:12). И далее уточняет еще Апостол, какое именно оружие у таких рыцарей – отроков Божьих: «праведности броня, щит веры и шлем спасения, и меч духовный, который суть Слово Божие» (Еф 6:14-17).
Наверное уж, коли бы во времена первых последователей Христа более было бы распространено среди них именование себя «раб», а не «отрок», ассоциирующееся с «рыцарь», то и не такие бы складывались метафоры, не из такого бы ряда черпались образные сравнения…
Итак, именование «отрок Божий» суть ИЗНАЧАЛЬНОЕ.
Чего же ради понадобилось тогда изменять его на другое («раб Божий») по ходу «правки» церковнослужебных книг после печальной памяти собора Московского 1666 года?
Наверное, при ответе едва ли получится обойтись без, что называется, «теории заговора». Потому что (ко многая, многая печали) никакая и не «теория» это, а – самая, что ни на есть, окружающая нас ныне реально плодами своими практика. Ответ: если бы оставалось общеупотребительным самоназвание у христиан «отрок Божий», то было бы на Руси непросто заронить сомнения в том, что православие христианское прямо проистекает из веры предков – сколотов, древних руссов, «скифов», потому и покоривших полмира, что ведение сохраняли не только про Двенадцать богов, но и про Великого Триглава – Правь славили.
Разницы незаметно было между служителями православия ведического и христианского даже и в обиходе – в словах, в понятиях. А вот если «понаисправить» книги да подождать век-другой…
Внимательное рассмотрение реформаций, схизм, ересей, что получали влияние за последнее тысячелетие, показывает: стратегическая задача, которую они все преследуют, идентична.
А именно это есть навязывание человечеству ложного представления о корнях веры христианской.
Такая задача была поставлена заинтересованной в этом силой даже еще и раньше, чем тысячелетие назад. Во времена после Константина Великого, то есть полтора тысячелетия назад, уже стало ясно, что христианство на планете Земля неуничтожимо и влияние его будет возрастать. Тогда стремящейся к мировому господству силой была взята на вооружение ересь Евиона и Керинфа, которая отвергалась этой же самой силой в эпоху раннего христианства…
_________________________________________
© Дмитрий Логинов, специально для сайта фрагмент из статьи "Стоило ли менять отрока на раба", 2012
© Институт богословия РСТ СВА, 2012. Все права защищены. При копировании и републикации статьи активная ссылка на первоисточник обязательна.
[maxbutton id="2"]
Да, слово раб, конечно, ассоциируется с несвободой. Но если ты именно раб БОЖИЙ – это означает, что ты всецело отдаешь себя служению СВОБОДЕ. И тем самым истинно свободен. И еще: именование «раб Божий» не было изначальным, оно привилось позднее. В древности на Руси (Скифии) и в первые века христианства была формула: отрок Божий. Как о том подробно сказано в статье Дмитрия Логинова «Отрок Божий».
ОтветитьУдалить